Document tunnel command's environment variables
[claws.git] / doc / src / rfc2822.txt
1
2
3
4
5
6
7 Network Working Group                                 P. Resnick, Editor
8 Request for Comments: 2822                         QUALCOMM Incorporated
9 Obsoletes: 822                                                April 2001
10 Category: Standards Track
11
12
13                         Internet Message Format
14
15 Status of this Memo
16
17    This document specifies an Internet standards track protocol for the
18    Internet community, and requests discussion and suggestions for
19    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
20    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
21    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
22
23 Copyright Notice
24
25    Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.
26
27 Abstract
28
29    This standard specifies a syntax for text messages that are sent
30    between computer users, within the framework of "electronic mail"
31    messages.  This standard supersedes the one specified in Request For
32    Comments (RFC) 822, "Standard for the Format of ARPA Internet Text
33    Messages", updating it to reflect current practice and incorporating
34    incremental changes that were specified in other RFCs.
35
36 Table of Contents
37
38    1. Introduction ............................................... 3
39    1.1. Scope .................................................... 3
40    1.2. Notational conventions ................................... 4
41    1.2.1. Requirements notation .................................. 4
42    1.2.2. Syntactic notation ..................................... 4
43    1.3. Structure of this document ............................... 4
44    2. Lexical Analysis of Messages ............................... 5
45    2.1. General Description ...................................... 5
46    2.1.1. Line Length Limits ..................................... 6
47    2.2. Header Fields ............................................ 7
48    2.2.1. Unstructured Header Field Bodies ....................... 7
49    2.2.2. Structured Header Field Bodies ......................... 7
50    2.2.3. Long Header Fields ..................................... 7
51    2.3. Body ..................................................... 8
52    3. Syntax ..................................................... 9
53    3.1. Introduction ............................................. 9
54    3.2. Lexical Tokens ........................................... 9
55
56
57
58 Resnick                     Standards Track                     [Page 1]
59 \f
60 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
61
62
63    3.2.1. Primitive Tokens ....................................... 9
64    3.2.2. Quoted characters ......................................10
65    3.2.3. Folding white space and comments .......................11
66    3.2.4. Atom ...................................................12
67    3.2.5. Quoted strings .........................................13
68    3.2.6. Miscellaneous tokens ...................................13
69    3.3. Date and Time Specification ..............................14
70    3.4. Address Specification ....................................15
71    3.4.1. Addr-spec specification ................................16
72    3.5 Overall message syntax ....................................17
73    3.6. Field definitions ........................................18
74    3.6.1. The origination date field .............................20
75    3.6.2. Originator fields ......................................21
76    3.6.3. Destination address fields .............................22
77    3.6.4. Identification fields ..................................23
78    3.6.5. Informational fields ...................................26
79    3.6.6. Resent fields ..........................................26
80    3.6.7. Trace fields ...........................................28
81    3.6.8. Optional fields ........................................29
82    4. Obsolete Syntax ............................................29
83    4.1. Miscellaneous obsolete tokens ............................30
84    4.2. Obsolete folding white space .............................31
85    4.3. Obsolete Date and Time ...................................31
86    4.4. Obsolete Addressing ......................................33
87    4.5. Obsolete header fields ...................................33
88    4.5.1. Obsolete origination date field ........................34
89    4.5.2. Obsolete originator fields .............................34
90    4.5.3. Obsolete destination address fields ....................34
91    4.5.4. Obsolete identification fields .........................35
92    4.5.5. Obsolete informational fields ..........................35
93    4.5.6. Obsolete resent fields .................................35
94    4.5.7. Obsolete trace fields ..................................36
95    4.5.8. Obsolete optional fields ...............................36
96    5. Security Considerations ....................................36
97    6. Bibliography ...............................................37
98    7. Editor's Address ...........................................38
99    8. Acknowledgements ...........................................39
100    Appendix A. Example messages ..................................41
101    A.1. Addressing examples ......................................41
102    A.1.1. A message from one person to another with simple
103           addressing .............................................41
104    A.1.2. Different types of mailboxes ...........................42
105    A.1.3. Group addresses ........................................43
106    A.2. Reply messages ...........................................43
107    A.3. Resent messages ..........................................44
108    A.4. Messages with trace fields ...............................46
109    A.5. White space, comments, and other oddities ................47
110    A.6. Obsoleted forms ..........................................47
111
112
113
114 Resnick                     Standards Track                     [Page 2]
115 \f
116 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
117
118
119    A.6.1. Obsolete addressing ....................................48
120    A.6.2. Obsolete dates .........................................48
121    A.6.3. Obsolete white space and comments ......................48
122    Appendix B. Differences from earlier standards ................49
123    Appendix C. Notices ...........................................50
124    Full Copyright Statement ......................................51
125
126 1. Introduction
127
128 1.1. Scope
129
130    This standard specifies a syntax for text messages that are sent
131    between computer users, within the framework of "electronic mail"
132    messages.  This standard supersedes the one specified in Request For
133    Comments (RFC) 822, "Standard for the Format of ARPA Internet Text
134    Messages" [RFC822], updating it to reflect current practice and
135    incorporating incremental changes that were specified in other RFCs
136    [STD3].
137
138    This standard specifies a syntax only for text messages.  In
139    particular, it makes no provision for the transmission of images,
140    audio, or other sorts of structured data in electronic mail messages.
141    There are several extensions published, such as the MIME document
142    series [RFC2045, RFC2046, RFC2049], which describe mechanisms for the
143    transmission of such data through electronic mail, either by
144    extending the syntax provided here or by structuring such messages to
145    conform to this syntax.  Those mechanisms are outside of the scope of
146    this standard.
147
148    In the context of electronic mail, messages are viewed as having an
149    envelope and contents.  The envelope contains whatever information is
150    needed to accomplish transmission and delivery.  (See [RFC2821] for a
151    discussion of the envelope.)  The contents comprise the object to be
152    delivered to the recipient.  This standard applies only to the format
153    and some of the semantics of message contents.  It contains no
154    specification of the information in the envelope.
155
156    However, some message systems may use information from the contents
157    to create the envelope.  It is intended that this standard facilitate
158    the acquisition of such information by programs.
159
160    This specification is intended as a definition of what message
161    content format is to be passed between systems.  Though some message
162    systems locally store messages in this format (which eliminates the
163    need for translation between formats) and others use formats that
164    differ from the one specified in this standard, local storage is
165    outside of the scope of this standard.
166
167
168
169
170 Resnick                     Standards Track                     [Page 3]
171 \f
172 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
173
174
175    Note: This standard is not intended to dictate the internal formats
176    used by sites, the specific message system features that they are
177    expected to support, or any of the characteristics of user interface
178    programs that create or read messages.  In addition, this standard
179    does not specify an encoding of the characters for either transport
180    or storage; that is, it does not specify the number of bits used or
181    how those bits are specifically transferred over the wire or stored
182    on disk.
183
184 1.2. Notational conventions
185
186 1.2.1. Requirements notation
187
188    This document occasionally uses terms that appear in capital letters.
189    When the terms "MUST", "SHOULD", "RECOMMENDED", "MUST NOT", "SHOULD
190    NOT", and "MAY" appear capitalized, they are being used to indicate
191    particular requirements of this specification.  A discussion of the
192    meanings of these terms appears in [RFC2119].
193
194 1.2.2. Syntactic notation
195
196    This standard uses the Augmented Backus-Naur Form (ABNF) notation
197    specified in [RFC2234] for the formal definitions of the syntax of
198    messages.  Characters will be specified either by a decimal value
199    (e.g., the value %d65 for uppercase A and %d97 for lowercase A) or by
200    a case-insensitive literal value enclosed in quotation marks (e.g.,
201    "A" for either uppercase or lowercase A).  See [RFC2234] for the full
202    description of the notation.
203
204 1.3. Structure of this document
205
206    This document is divided into several sections.
207
208    This section, section 1, is a short introduction to the document.
209
210    Section 2 lays out the general description of a message and its
211    constituent parts.  This is an overview to help the reader understand
212    some of the general principles used in the later portions of this
213    document.  Any examples in this section MUST NOT be taken as
214    specification of the formal syntax of any part of a message.
215
216    Section 3 specifies formal ABNF rules for the structure of each part
217    of a message (the syntax) and describes the relationship between
218    those parts and their meaning in the context of a message (the
219    semantics).  That is, it describes the actual rules for the structure
220    of each part of a message (the syntax) as well as a description of
221    the parts and instructions on how they ought to be interpreted (the
222    semantics).  This includes analysis of the syntax and semantics of
223
224
225
226 Resnick                     Standards Track                     [Page 4]
227 \f
228 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
229
230
231    subparts of messages that have specific structure.  The syntax
232    included in section 3 represents messages as they MUST be created.
233    There are also notes in section 3 to indicate if any of the options
234    specified in the syntax SHOULD be used over any of the others.
235
236    Both sections 2 and 3 describe messages that are legal to generate
237    for purposes of this standard.
238
239    Section 4 of this document specifies an "obsolete" syntax.  There are
240    references in section 3 to these obsolete syntactic elements.  The
241    rules of the obsolete syntax are elements that have appeared in
242    earlier revisions of this standard or have previously been widely
243    used in Internet messages.  As such, these elements MUST be
244    interpreted by parsers of messages in order to be conformant to this
245    standard.  However, since items in this syntax have been determined
246    to be non-interoperable or to cause significant problems for
247    recipients of messages, they MUST NOT be generated by creators of
248    conformant messages.
249
250    Section 5 details security considerations to take into account when
251    implementing this standard.
252
253    Section 6 is a bibliography of references in this document.
254
255    Section 7 contains the editor's address.
256
257    Section 8 contains acknowledgements.
258
259    Appendix A lists examples of different sorts of messages.  These
260    examples are not exhaustive of the types of messages that appear on
261    the Internet, but give a broad overview of certain syntactic forms.
262
263    Appendix B lists the differences between this standard and earlier
264    standards for Internet messages.
265
266    Appendix C has copyright and intellectual property notices.
267
268 2. Lexical Analysis of Messages
269
270 2.1. General Description
271
272    At the most basic level, a message is a series of characters.  A
273    message that is conformant with this standard is comprised of
274    characters with values in the range 1 through 127 and interpreted as
275    US-ASCII characters [ASCII].  For brevity, this document sometimes
276    refers to this range of characters as simply "US-ASCII characters".
277
278
279
280
281
282 Resnick                     Standards Track                     [Page 5]
283 \f
284 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
285
286
287    Note: This standard specifies that messages are made up of characters
288    in the US-ASCII range of 1 through 127.  There are other documents,
289    specifically the MIME document series [RFC2045, RFC2046, RFC2047,
290    RFC2048, RFC2049], that extend this standard to allow for values
291    outside of that range.  Discussion of those mechanisms is not within
292    the scope of this standard.
293
294    Messages are divided into lines of characters.  A line is a series of
295    characters that is delimited with the two characters carriage-return
296    and line-feed; that is, the carriage return (CR) character (ASCII
297    value 13) followed immediately by the line feed (LF) character (ASCII
298    value 10).  (The carriage-return/line-feed pair is usually written in
299    this document as "CRLF".)
300
301    A message consists of header fields (collectively called "the header
302    of the message") followed, optionally, by a body.  The header is a
303    sequence of lines of characters with special syntax as defined in
304    this standard. The body is simply a sequence of characters that
305    follows the header and is separated from the header by an empty line
306    (i.e., a line with nothing preceding the CRLF).
307
308 2.1.1. Line Length Limits
309
310    There are two limits that this standard places on the number of
311    characters in a line. Each line of characters MUST be no more than
312    998 characters, and SHOULD be no more than 78 characters, excluding
313    the CRLF.
314
315    The 998 character limit is due to limitations in many implementations
316    which send, receive, or store Internet Message Format messages that
317    simply cannot handle more than 998 characters on a line. Receiving
318    implementations would do well to handle an arbitrarily large number
319    of characters in a line for robustness sake. However, there are so
320    many implementations which (in compliance with the transport
321    requirements of [RFC2821]) do not accept messages containing more
322    than 1000 character including the CR and LF per line, it is important
323    for implementations not to create such messages.
324
325    The more conservative 78 character recommendation is to accommodate
326    the many implementations of user interfaces that display these
327    messages which may truncate, or disastrously wrap, the display of
328    more than 78 characters per line, in spite of the fact that such
329    implementations are non-conformant to the intent of this
330    specification (and that of [RFC2821] if they actually cause
331    information to be lost). Again, even though this limitation is put on
332    messages, it is encumbant upon implementations which display messages
333
334
335
336
337
338 Resnick                     Standards Track                     [Page 6]
339 \f
340 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
341
342
343    to handle an arbitrarily large number of characters in a line
344    (certainly at least up to the 998 character limit) for the sake of
345    robustness.
346
347 2.2. Header Fields
348
349    Header fields are lines composed of a field name, followed by a colon
350    (":"), followed by a field body, and terminated by CRLF.  A field
351    name MUST be composed of printable US-ASCII characters (i.e.,
352    characters that have values between 33 and 126, inclusive), except
353    colon.  A field body may be composed of any US-ASCII characters,
354    except for CR and LF.  However, a field body may contain CRLF when
355    used in header "folding" and  "unfolding" as described in section
356    2.2.3.  All field bodies MUST conform to the syntax described in
357    sections 3 and 4 of this standard.
358
359 2.2.1. Unstructured Header Field Bodies
360
361    Some field bodies in this standard are defined simply as
362    "unstructured" (which is specified below as any US-ASCII characters,
363    except for CR and LF) with no further restrictions.  These are
364    referred to as unstructured field bodies.  Semantically, unstructured
365    field bodies are simply to be treated as a single line of characters
366    with no further processing (except for header "folding" and
367    "unfolding" as described in section 2.2.3).
368
369 2.2.2. Structured Header Field Bodies
370
371    Some field bodies in this standard have specific syntactical
372    structure more restrictive than the unstructured field bodies
373    described above. These are referred to as "structured" field bodies.
374    Structured field bodies are sequences of specific lexical tokens as
375    described in sections 3 and 4 of this standard.  Many of these tokens
376    are allowed (according to their syntax) to be introduced or end with
377    comments (as described in section 3.2.3) as well as the space (SP,
378    ASCII value 32) and horizontal tab (HTAB, ASCII value 9) characters
379    (together known as the white space characters, WSP), and those WSP
380    characters are subject to header "folding" and "unfolding" as
381    described in section 2.2.3.  Semantic analysis of structured field
382    bodies is given along with their syntax.
383
384 2.2.3. Long Header Fields
385
386    Each header field is logically a single line of characters comprising
387    the field name, the colon, and the field body.  For convenience
388    however, and to deal with the 998/78 character limitations per line,
389    the field body portion of a header field can be split into a multiple
390    line representation; this is called "folding".  The general rule is
391
392
393
394 Resnick                     Standards Track                     [Page 7]
395 \f
396 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
397
398
399    that wherever this standard allows for folding white space (not
400    simply WSP characters), a CRLF may be inserted before any WSP.  For
401    example, the header field:
402
403            Subject: This is a test
404
405    can be represented as:
406
407            Subject: This
408             is a test
409
410    Note: Though structured field bodies are defined in such a way that
411    folding can take place between many of the lexical tokens (and even
412    within some of the lexical tokens), folding SHOULD be limited to
413    placing the CRLF at higher-level syntactic breaks.  For instance, if
414    a field body is defined as comma-separated values, it is recommended
415    that folding occur after the comma separating the structured items in
416    preference to other places where the field could be folded, even if
417    it is allowed elsewhere.
418
419    The process of moving from this folded multiple-line representation
420    of a header field to its single line representation is called
421    "unfolding". Unfolding is accomplished by simply removing any CRLF
422    that is immediately followed by WSP.  Each header field should be
423    treated in its unfolded form for further syntactic and semantic
424    evaluation.
425
426 2.3. Body
427
428    The body of a message is simply lines of US-ASCII characters.  The
429    only two limitations on the body are as follows:
430
431    - CR and LF MUST only occur together as CRLF; they MUST NOT appear
432      independently in the body.
433
434    - Lines of characters in the body MUST be limited to 998 characters,
435      and SHOULD be limited to 78 characters, excluding the CRLF.
436
437    Note: As was stated earlier, there are other standards documents,
438    specifically the MIME documents [RFC2045, RFC2046, RFC2048, RFC2049]
439    that extend this standard to allow for different sorts of message
440    bodies.  Again, these mechanisms are beyond the scope of this
441    document.
442
443
444
445
446
447
448
449
450 Resnick                     Standards Track                     [Page 8]
451 \f
452 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
453
454
455 3. Syntax
456
457 3.1. Introduction
458
459    The syntax as given in this section defines the legal syntax of
460    Internet messages.  Messages that are conformant to this standard
461    MUST conform to the syntax in this section.  If there are options in
462    this section where one option SHOULD be generated, that is indicated
463    either in the prose or in a comment next to the syntax.
464
465    For the defined expressions, a short description of the syntax and
466    use is given, followed by the syntax in ABNF, followed by a semantic
467    analysis.  Primitive tokens that are used but otherwise unspecified
468    come from [RFC2234].
469
470    In some of the definitions, there will be nonterminals whose names
471    start with "obs-".  These "obs-" elements refer to tokens defined in
472    the obsolete syntax in section 4.  In all cases, these productions
473    are to be ignored for the purposes of generating legal Internet
474    messages and MUST NOT be used as part of such a message.  However,
475    when interpreting messages, these tokens MUST be honored as part of
476    the legal syntax.  In this sense, section 3 defines a grammar for
477    generation of messages, with "obs-" elements that are to be ignored,
478    while section 4 adds grammar for interpretation of messages.
479
480 3.2. Lexical Tokens
481
482    The following rules are used to define an underlying lexical
483    analyzer, which feeds tokens to the higher-level parsers.  This
484    section defines the tokens used in structured header field bodies.
485
486    Note: Readers of this standard need to pay special attention to how
487    these lexical tokens are used in both the lower-level and
488    higher-level syntax later in the document.  Particularly, the white
489    space tokens and the comment tokens defined in section 3.2.3 get used
490    in the lower-level tokens defined here, and those lower-level tokens
491    are in turn used as parts of the higher-level tokens defined later.
492    Therefore, the white space and comments may be allowed in the
493    higher-level tokens even though they may not explicitly appear in a
494    particular definition.
495
496 3.2.1. Primitive Tokens
497
498    The following are primitive tokens referred to elsewhere in this
499    standard, but not otherwise defined in [RFC2234].  Some of them will
500    not appear anywhere else in the syntax, but they are convenient to
501    refer to in other parts of this document.
502
503
504
505
506 Resnick                     Standards Track                     [Page 9]
507 \f
508 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
509
510
511    Note: The "specials" below are just such an example.  Though the
512    specials token does not appear anywhere else in this standard, it is
513    useful for implementers who use tools that lexically analyze
514    messages.  Each of the characters in specials can be used to indicate
515    a tokenization point in lexical analysis.
516
517 NO-WS-CTL       =       %d1-8 /         ; US-ASCII control characters
518                         %d11 /          ;  that do not include the
519                         %d12 /          ;  carriage return, line feed,
520                         %d14-31 /       ;  and white space characters
521                         %d127
522
523 text            =       %d1-9 /         ; Characters excluding CR and LF
524                         %d11 /
525                         %d12 /
526                         %d14-127 /
527                         obs-text
528
529 specials        =       "(" / ")" /     ; Special characters used in
530                         "<" / ">" /     ;  other parts of the syntax
531                         "[" / "]" /
532                         ":" / ";" /
533                         "@" / "\" /
534                         "," / "." /
535                         DQUOTE
536
537    No special semantics are attached to these tokens.  They are simply
538    single characters.
539
540 3.2.2. Quoted characters
541
542    Some characters are reserved for special interpretation, such as
543    delimiting lexical tokens.  To permit use of these characters as
544    uninterpreted data, a quoting mechanism is provided.
545
546 quoted-pair     =       ("\" text) / obs-qp
547
548    Where any quoted-pair appears, it is to be interpreted as the text
549    character alone.  That is to say, the "\" character that appears as
550    part of a quoted-pair is semantically "invisible".
551
552    Note: The "\" character may appear in a message where it is not part
553    of a quoted-pair.  A "\" character that does not appear in a
554    quoted-pair is not semantically invisible.  The only places in this
555    standard where quoted-pair currently appears are ccontent, qcontent,
556    dcontent, no-fold-quote, and no-fold-literal.
557
558
559
560
561
562 Resnick                     Standards Track                    [Page 10]
563 \f
564 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
565
566
567 3.2.3. Folding white space and comments
568
569    White space characters, including white space used in folding
570    (described in section 2.2.3), may appear between many elements in
571    header field bodies.  Also, strings of characters that are treated as
572    comments may be included in structured field bodies as characters
573    enclosed in parentheses.  The following defines the folding white
574    space (FWS) and comment constructs.
575
576    Strings of characters enclosed in parentheses are considered comments
577    so long as they do not appear within a "quoted-string", as defined in
578    section 3.2.5.  Comments may nest.
579
580    There are several places in this standard where comments and FWS may
581    be freely inserted.  To accommodate that syntax, an additional token
582    for "CFWS" is defined for places where comments and/or FWS can occur.
583    However, where CFWS occurs in this standard, it MUST NOT be inserted
584    in such a way that any line of a folded header field is made up
585    entirely of WSP characters and nothing else.
586
587 FWS             =       ([*WSP CRLF] 1*WSP) /   ; Folding white space
588                         obs-FWS
589
590 ctext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
591
592                         %d33-39 /       ; The rest of the US-ASCII
593                         %d42-91 /       ;  characters not including "(",
594                         %d93-126        ;  ")", or "\"
595
596 ccontent        =       ctext / quoted-pair / comment
597
598 comment         =       "(" *([FWS] ccontent) [FWS] ")"
599
600 CFWS            =       *([FWS] comment) (([FWS] comment) / FWS)
601
602    Throughout this standard, where FWS (the folding white space token)
603    appears, it indicates a place where header folding, as discussed in
604    section 2.2.3, may take place.  Wherever header folding appears in a
605    message (that is, a header field body containing a CRLF followed by
606    any WSP), header unfolding (removal of the CRLF) is performed before
607    any further lexical analysis is performed on that header field
608    according to this standard.  That is to say, any CRLF that appears in
609    FWS is semantically "invisible."
610
611    A comment is normally used in a structured field body to provide some
612    human readable informational text.  Since a comment is allowed to
613    contain FWS, folding is permitted within the comment.  Also note that
614    since quoted-pair is allowed in a comment, the parentheses and
615
616
617
618 Resnick                     Standards Track                    [Page 11]
619 \f
620 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
621
622
623    backslash characters may appear in a comment so long as they appear
624    as a quoted-pair.  Semantically, the enclosing parentheses are not
625    part of the comment; the comment is what is contained between the two
626    parentheses.  As stated earlier, the "\" in any quoted-pair and the
627    CRLF in any FWS that appears within the comment are semantically
628    "invisible" and therefore not part of the comment either.
629
630    Runs of FWS, comment or CFWS that occur between lexical tokens in a
631    structured field header are semantically interpreted as a single
632    space character.
633
634 3.2.4. Atom
635
636    Several productions in structured header field bodies are simply
637    strings of certain basic characters.  Such productions are called
638    atoms.
639
640    Some of the structured header field bodies also allow the period
641    character (".", ASCII value 46) within runs of atext.  An additional
642    "dot-atom" token is defined for those purposes.
643
644 atext           =       ALPHA / DIGIT / ; Any character except controls,
645                         "!" / "#" /     ;  SP, and specials.
646                         "$" / "%" /     ;  Used for atoms
647                         "&" / "'" /
648                         "*" / "+" /
649                         "-" / "/" /
650                         "=" / "?" /
651                         "^" / "_" /
652                         "`" / "{" /
653                         "|" / "}" /
654                         "~"
655
656 atom            =       [CFWS] 1*atext [CFWS]
657
658 dot-atom        =       [CFWS] dot-atom-text [CFWS]
659
660 dot-atom-text   =       1*atext *("." 1*atext)
661
662    Both atom and dot-atom are interpreted as a single unit, comprised of
663    the string of characters that make it up.  Semantically, the optional
664    comments and FWS surrounding the rest of the characters are not part
665    of the atom; the atom is only the run of atext characters in an atom,
666    or the atext and "." characters in a dot-atom.
667
668
669
670
671
672
673
674 Resnick                     Standards Track                    [Page 12]
675 \f
676 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
677
678
679 3.2.5. Quoted strings
680
681    Strings of characters that include characters other than those
682    allowed in atoms may be represented in a quoted string format, where
683    the characters are surrounded by quote (DQUOTE, ASCII value 34)
684    characters.
685
686 qtext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
687
688                         %d33 /          ; The rest of the US-ASCII
689                         %d35-91 /       ;  characters not including "\"
690                         %d93-126        ;  or the quote character
691
692 qcontent        =       qtext / quoted-pair
693
694 quoted-string   =       [CFWS]
695                         DQUOTE *([FWS] qcontent) [FWS] DQUOTE
696                         [CFWS]
697
698    A quoted-string is treated as a unit.  That is, quoted-string is
699    identical to atom, semantically.  Since a quoted-string is allowed to
700    contain FWS, folding is permitted.  Also note that since quoted-pair
701    is allowed in a quoted-string, the quote and backslash characters may
702    appear in a quoted-string so long as they appear as a quoted-pair.
703
704    Semantically, neither the optional CFWS outside of the quote
705    characters nor the quote characters themselves are part of the
706    quoted-string; the quoted-string is what is contained between the two
707    quote characters.  As stated earlier, the "\" in any quoted-pair and
708    the CRLF in any FWS/CFWS that appears within the quoted-string are
709    semantically "invisible" and therefore not part of the quoted-string
710    either.
711
712 3.2.6. Miscellaneous tokens
713
714    Three additional tokens are defined, word and phrase for combinations
715    of atoms and/or quoted-strings, and unstructured for use in
716    unstructured header fields and in some places within structured
717    header fields.
718
719 word            =       atom / quoted-string
720
721 phrase          =       1*word / obs-phrase
722
723
724
725
726
727
728
729
730 Resnick                     Standards Track                    [Page 13]
731 \f
732 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
733
734
735 utext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
736                         %d33-126 /      ; The rest of US-ASCII
737                         obs-utext
738
739 unstructured    =       *([FWS] utext) [FWS]
740
741 3.3. Date and Time Specification
742
743    Date and time occur in several header fields.  This section specifies
744    the syntax for a full date and time specification.  Though folding
745    white space is permitted throughout the date-time specification, it
746    is RECOMMENDED that a single space be used in each place that FWS
747    appears (whether it is required or optional); some older
748    implementations may not interpret other occurrences of folding white
749    space correctly.
750
751 date-time       =       [ day-of-week "," ] date FWS time [CFWS]
752
753 day-of-week     =       ([FWS] day-name) / obs-day-of-week
754
755 day-name        =       "Mon" / "Tue" / "Wed" / "Thu" /
756                         "Fri" / "Sat" / "Sun"
757
758 date            =       day month year
759
760 year            =       4*DIGIT / obs-year
761
762 month           =       (FWS month-name FWS) / obs-month
763
764 month-name      =       "Jan" / "Feb" / "Mar" / "Apr" /
765                         "May" / "Jun" / "Jul" / "Aug" /
766                         "Sep" / "Oct" / "Nov" / "Dec"
767
768 day             =       ([FWS] 1*2DIGIT) / obs-day
769
770 time            =       time-of-day FWS zone
771
772 time-of-day     =       hour ":" minute [ ":" second ]
773
774 hour            =       2DIGIT / obs-hour
775
776 minute          =       2DIGIT / obs-minute
777
778 second          =       2DIGIT / obs-second
779
780 zone            =       (( "+" / "-" ) 4DIGIT) / obs-zone
781
782
783
784
785
786 Resnick                     Standards Track                    [Page 14]
787 \f
788 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
789
790
791    The day is the numeric day of the month.  The year is any numeric
792    year 1900 or later.
793
794    The time-of-day specifies the number of hours, minutes, and
795    optionally seconds since midnight of the date indicated.
796
797    The date and time-of-day SHOULD express local time.
798
799    The zone specifies the offset from Coordinated Universal Time (UTC,
800    formerly referred to as "Greenwich Mean Time") that the date and
801    time-of-day represent.  The "+" or "-" indicates whether the
802    time-of-day is ahead of (i.e., east of) or behind (i.e., west of)
803    Universal Time.  The first two digits indicate the number of hours
804    difference from Universal Time, and the last two digits indicate the
805    number of minutes difference from Universal Time.  (Hence, +hhmm
806    means +(hh * 60 + mm) minutes, and -hhmm means -(hh * 60 + mm)
807    minutes).  The form "+0000" SHOULD be used to indicate a time zone at
808    Universal Time.  Though "-0000" also indicates Universal Time, it is
809    used to indicate that the time was generated on a system that may be
810    in a local time zone other than Universal Time and therefore
811    indicates that the date-time contains no information about the local
812    time zone.
813
814    A date-time specification MUST be semantically valid.  That is, the
815    day-of-the-week (if included) MUST be the day implied by the date,
816    the numeric day-of-month MUST be between 1 and the number of days
817    allowed for the specified month (in the specified year), the
818    time-of-day MUST be in the range 00:00:00 through 23:59:60 (the
819    number of seconds allowing for a leap second; see [STD12]), and the
820    zone MUST be within the range -9959 through +9959.
821
822 3.4. Address Specification
823
824    Addresses occur in several message header fields to indicate senders
825    and recipients of messages.  An address may either be an individual
826    mailbox, or a group of mailboxes.
827
828 address         =       mailbox / group
829
830 mailbox         =       name-addr / addr-spec
831
832 name-addr       =       [display-name] angle-addr
833
834 angle-addr      =       [CFWS] "<" addr-spec ">" [CFWS] / obs-angle-addr
835
836 group           =       display-name ":" [mailbox-list / CFWS] ";"
837                         [CFWS]
838
839
840
841
842 Resnick                     Standards Track                    [Page 15]
843 \f
844 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
845
846
847 display-name    =       phrase
848
849 mailbox-list    =       (mailbox *("," mailbox)) / obs-mbox-list
850
851 address-list    =       (address *("," address)) / obs-addr-list
852
853    A mailbox receives mail.  It is a conceptual entity which does not
854    necessarily pertain to file storage.  For example, some sites may
855    choose to print mail on a printer and deliver the output to the
856    addressee's desk.  Normally, a mailbox is comprised of two parts: (1)
857    an optional display name that indicates the name of the recipient
858    (which could be a person or a system) that could be displayed to the
859    user of a mail application, and (2) an addr-spec address enclosed in
860    angle brackets ("<" and ">").  There is also an alternate simple form
861    of a mailbox where the addr-spec address appears alone, without the
862    recipient's name or the angle brackets.  The Internet addr-spec
863    address is described in section 3.4.1.
864
865    Note: Some legacy implementations used the simple form where the
866    addr-spec appears without the angle brackets, but included the name
867    of the recipient in parentheses as a comment following the addr-spec.
868    Since the meaning of the information in a comment is unspecified,
869    implementations SHOULD use the full name-addr form of the mailbox,
870    instead of the legacy form, to specify the display name associated
871    with a mailbox.  Also, because some legacy implementations interpret
872    the comment, comments generally SHOULD NOT be used in address fields
873    to avoid confusing such implementations.
874
875    When it is desirable to treat several mailboxes as a single unit
876    (i.e., in a distribution list), the group construct can be used.  The
877    group construct allows the sender to indicate a named group of
878    recipients. This is done by giving a display name for the group,
879    followed by a colon, followed by a comma separated list of any number
880    of mailboxes (including zero and one), and ending with a semicolon.
881    Because the list of mailboxes can be empty, using the group construct
882    is also a simple way to communicate to recipients that the message
883    was sent to one or more named sets of recipients, without actually
884    providing the individual mailbox address for each of those
885    recipients.
886
887 3.4.1. Addr-spec specification
888
889    An addr-spec is a specific Internet identifier that contains a
890    locally interpreted string followed by the at-sign character ("@",
891    ASCII value 64) followed by an Internet domain.  The locally
892    interpreted string is either a quoted-string or a dot-atom.  If the
893    string can be represented as a dot-atom (that is, it contains no
894    characters other than atext characters or "." surrounded by atext
895
896
897
898 Resnick                     Standards Track                    [Page 16]
899 \f
900 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
901
902
903    characters), then the dot-atom form SHOULD be used and the
904    quoted-string form SHOULD NOT be used. Comments and folding white
905    space SHOULD NOT be used around the "@" in the addr-spec.
906
907 addr-spec       =       local-part "@" domain
908
909 local-part      =       dot-atom / quoted-string / obs-local-part
910
911 domain          =       dot-atom / domain-literal / obs-domain
912
913 domain-literal  =       [CFWS] "[" *([FWS] dcontent) [FWS] "]" [CFWS]
914
915 dcontent        =       dtext / quoted-pair
916
917 dtext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
918
919                         %d33-90 /       ; The rest of the US-ASCII
920                         %d94-126        ;  characters not including "[",
921                                         ;  "]", or "\"
922
923    The domain portion identifies the point to which the mail is
924    delivered. In the dot-atom form, this is interpreted as an Internet
925    domain name (either a host name or a mail exchanger name) as
926    described in [STD3, STD13, STD14].  In the domain-literal form, the
927    domain is interpreted as the literal Internet address of the
928    particular host.  In both cases, how addressing is used and how
929    messages are transported to a particular host is covered in the mail
930    transport document [RFC2821].  These mechanisms are outside of the
931    scope of this document.
932
933    The local-part portion is a domain dependent string.  In addresses,
934    it is simply interpreted on the particular host as a name of a
935    particular mailbox.
936
937 3.5 Overall message syntax
938
939    A message consists of header fields, optionally followed by a message
940    body.  Lines in a message MUST be a maximum of 998 characters
941    excluding the CRLF, but it is RECOMMENDED that lines be limited to 78
942    characters excluding the CRLF.  (See section 2.1.1 for explanation.)
943    In a message body, though all of the characters listed in the text
944    rule MAY be used, the use of US-ASCII control characters (values 1
945    through 8, 11, 12, and 14 through 31) is discouraged since their
946    interpretation by receivers for display is not guaranteed.
947
948
949
950
951
952
953
954 Resnick                     Standards Track                    [Page 17]
955 \f
956 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
957
958
959 message         =       (fields / obs-fields)
960                         [CRLF body]
961
962 body            =       *(*998text CRLF) *998text
963
964    The header fields carry most of the semantic information and are
965    defined in section 3.6.  The body is simply a series of lines of text
966    which are uninterpreted for the purposes of this standard.
967
968 3.6. Field definitions
969
970    The header fields of a message are defined here.  All header fields
971    have the same general syntactic structure: A field name, followed by
972    a colon, followed by the field body.  The specific syntax for each
973    header field is defined in the subsequent sections.
974
975    Note: In the ABNF syntax for each field in subsequent sections, each
976    field name is followed by the required colon.  However, for brevity
977    sometimes the colon is not referred to in the textual description of
978    the syntax.  It is, nonetheless, required.
979
980    It is important to note that the header fields are not guaranteed to
981    be in a particular order.  They may appear in any order, and they
982    have been known to be reordered occasionally when transported over
983    the Internet.  However, for the purposes of this standard, header
984    fields SHOULD NOT be reordered when a message is transported or
985    transformed.  More importantly, the trace header fields and resent
986    header fields MUST NOT be reordered, and SHOULD be kept in blocks
987    prepended to the message.  See sections 3.6.6 and 3.6.7 for more
988    information.
989
990    The only required header fields are the origination date field and
991    the originator address field(s).  All other header fields are
992    syntactically optional.  More information is contained in the table
993    following this definition.
994
995 fields          =       *(trace
996                           *(resent-date /
997                            resent-from /
998                            resent-sender /
999                            resent-to /
1000                            resent-cc /
1001                            resent-bcc /
1002                            resent-msg-id))
1003                         *(orig-date /
1004                         from /
1005                         sender /
1006                         reply-to /
1007
1008
1009
1010 Resnick                     Standards Track                    [Page 18]
1011 \f
1012 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1013
1014
1015                         to /
1016                         cc /
1017                         bcc /
1018                         message-id /
1019                         in-reply-to /
1020                         references /
1021                         subject /
1022                         comments /
1023                         keywords /
1024                         optional-field)
1025
1026    The following table indicates limits on the number of times each
1027    field may occur in a message header as well as any special
1028    limitations on the use of those fields.  An asterisk next to a value
1029    in the minimum or maximum column indicates that a special restriction
1030    appears in the Notes column.
1031
1032 Field           Min number      Max number      Notes
1033
1034 trace           0               unlimited       Block prepended - see
1035                                                 3.6.7
1036
1037 resent-date     0*              unlimited*      One per block, required
1038                                                 if other resent fields
1039                                                 present - see 3.6.6
1040
1041 resent-from     0               unlimited*      One per block - see
1042                                                 3.6.6
1043
1044 resent-sender   0*              unlimited*      One per block, MUST
1045                                                 occur with multi-address
1046                                                 resent-from - see 3.6.6
1047
1048 resent-to       0               unlimited*      One per block - see
1049                                                 3.6.6
1050
1051 resent-cc       0               unlimited*      One per block - see
1052                                                 3.6.6
1053
1054 resent-bcc      0               unlimited*      One per block - see
1055                                                 3.6.6
1056
1057 resent-msg-id   0               unlimited*      One per block - see
1058                                                 3.6.6
1059
1060 orig-date       1               1
1061
1062 from            1               1               See sender and 3.6.2
1063
1064
1065
1066 Resnick                     Standards Track                    [Page 19]
1067 \f
1068 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1069
1070
1071 sender          0*              1               MUST occur with multi-
1072                                                 address from - see 3.6.2
1073
1074 reply-to        0               1
1075
1076 to              0               1
1077
1078 cc              0               1
1079
1080 bcc             0               1
1081
1082 message-id      0*              1               SHOULD be present - see
1083                                                 3.6.4
1084
1085 in-reply-to     0*              1               SHOULD occur in some
1086                                                 replies - see 3.6.4
1087
1088 references      0*              1               SHOULD occur in some
1089                                                 replies - see 3.6.4
1090
1091 subject         0               1
1092
1093 comments        0               unlimited
1094
1095 keywords        0               unlimited
1096
1097 optional-field  0               unlimited
1098
1099    The exact interpretation of each field is described in subsequent
1100    sections.
1101
1102 3.6.1. The origination date field
1103
1104    The origination date field consists of the field name "Date" followed
1105    by a date-time specification.
1106
1107 orig-date       =       "Date:" date-time CRLF
1108
1109    The origination date specifies the date and time at which the creator
1110    of the message indicated that the message was complete and ready to
1111    enter the mail delivery system.  For instance, this might be the time
1112    that a user pushes the "send" or "submit" button in an application
1113    program.  In any case, it is specifically not intended to convey the
1114    time that the message is actually transported, but rather the time at
1115    which the human or other creator of the message has put the message
1116    into its final form, ready for transport.  (For example, a portable
1117    computer user who is not connected to a network might queue a message
1118
1119
1120
1121
1122 Resnick                     Standards Track                    [Page 20]
1123 \f
1124 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1125
1126
1127    for delivery.  The origination date is intended to contain the date
1128    and time that the user queued the message, not the time when the user
1129    connected to the network to send the message.)
1130
1131 3.6.2. Originator fields
1132
1133    The originator fields of a message consist of the from field, the
1134    sender field (when applicable), and optionally the reply-to field.
1135    The from field consists of the field name "From" and a
1136    comma-separated list of one or more mailbox specifications.  If the
1137    from field contains more than one mailbox specification in the
1138    mailbox-list, then the sender field, containing the field name
1139    "Sender" and a single mailbox specification, MUST appear in the
1140    message.  In either case, an optional reply-to field MAY also be
1141    included, which contains the field name "Reply-To" and a
1142    comma-separated list of one or more addresses.
1143
1144 from            =       "From:" mailbox-list CRLF
1145
1146 sender          =       "Sender:" mailbox CRLF
1147
1148 reply-to        =       "Reply-To:" address-list CRLF
1149
1150    The originator fields indicate the mailbox(es) of the source of the
1151    message.  The "From:" field specifies the author(s) of the message,
1152    that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible
1153    for the writing of the message.  The "Sender:" field specifies the
1154    mailbox of the agent responsible for the actual transmission of the
1155    message.  For example, if a secretary were to send a message for
1156    another person, the mailbox of the secretary would appear in the
1157    "Sender:" field and the mailbox of the actual author would appear in
1158    the "From:" field.  If the originator of the message can be indicated
1159    by a single mailbox and the author and transmitter are identical, the
1160    "Sender:" field SHOULD NOT be used.  Otherwise, both fields SHOULD
1161    appear.
1162
1163    The originator fields also provide the information required when
1164    replying to a message.  When the "Reply-To:" field is present, it
1165    indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
1166    that replies be sent.  In the absence of the "Reply-To:" field,
1167    replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the
1168    "From:" field unless otherwise specified by the person composing the
1169    reply.
1170
1171    In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that
1172    does not belong to the author(s) of the message.  See also section
1173    3.6.3 for more information on forming the destination addresses for a
1174    reply.
1175
1176
1177
1178 Resnick                     Standards Track                    [Page 21]
1179 \f
1180 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1181
1182
1183 3.6.3. Destination address fields
1184
1185    The destination fields of a message consist of three possible fields,
1186    each of the same form: The field name, which is either "To", "Cc", or
1187    "Bcc", followed by a comma-separated list of one or more addresses
1188    (either mailbox or group syntax).
1189
1190 to              =       "To:" address-list CRLF
1191
1192 cc              =       "Cc:" address-list CRLF
1193
1194 bcc             =       "Bcc:" (address-list / [CFWS]) CRLF
1195
1196    The destination fields specify the recipients of the message.  Each
1197    destination field may have one or more addresses, and each of the
1198    addresses indicate the intended recipients of the message.  The only
1199    difference between the three fields is how each is used.
1200
1201    The "To:" field contains the address(es) of the primary recipient(s)
1202    of the message.
1203
1204    The "Cc:" field (where the "Cc" means "Carbon Copy" in the sense of
1205    making a copy on a typewriter using carbon paper) contains the
1206    addresses of others who are to receive the message, though the
1207    content of the message may not be directed at them.
1208
1209    The "Bcc:" field (where the "Bcc" means "Blind Carbon Copy") contains
1210    addresses of recipients of the message whose addresses are not to be
1211    revealed to other recipients of the message.  There are three ways in
1212    which the "Bcc:" field is used.  In the first case, when a message
1213    containing a "Bcc:" field is prepared to be sent, the "Bcc:" line is
1214    removed even though all of the recipients (including those specified
1215    in the "Bcc:" field) are sent a copy of the message.  In the second
1216    case, recipients specified in the "To:" and "Cc:" lines each are sent
1217    a copy of the message with the "Bcc:" line removed as above, but the
1218    recipients on the "Bcc:" line get a separate copy of the message
1219    containing a "Bcc:" line.  (When there are multiple recipient
1220    addresses in the "Bcc:" field, some implementations actually send a
1221    separate copy of the message to each recipient with a "Bcc:"
1222    containing only the address of that particular recipient.) Finally,
1223    since a "Bcc:" field may contain no addresses, a "Bcc:" field can be
1224    sent without any addresses indicating to the recipients that blind
1225    copies were sent to someone.  Which method to use with "Bcc:" fields
1226    is implementation dependent, but refer to the "Security
1227    Considerations" section of this document for a discussion of each.
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234 Resnick                     Standards Track                    [Page 22]
1235 \f
1236 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1237
1238
1239    When a message is a reply to another message, the mailboxes of the
1240    authors of the original message (the mailboxes in the "From:" field)
1241    or mailboxes specified in the "Reply-To:" field (if it exists) MAY
1242    appear in the "To:" field of the reply since these would normally be
1243    the primary recipients of the reply.  If a reply is sent to a message
1244    that has destination fields, it is often desirable to send a copy of
1245    the reply to all of the recipients of the message, in addition to the
1246    author.  When such a reply is formed, addresses in the "To:" and
1247    "Cc:" fields of the original message MAY appear in the "Cc:" field of
1248    the reply, since these are normally secondary recipients of the
1249    reply.  If a "Bcc:" field is present in the original message,
1250    addresses in that field MAY appear in the "Bcc:" field of the reply,
1251    but SHOULD NOT appear in the "To:" or "Cc:" fields.
1252
1253    Note: Some mail applications have automatic reply commands that
1254    include the destination addresses of the original message in the
1255    destination addresses of the reply.  How those reply commands behave
1256    is implementation dependent and is beyond the scope of this document.
1257    In particular, whether or not to include the original destination
1258    addresses when the original message had a "Reply-To:" field is not
1259    addressed here.
1260
1261 3.6.4. Identification fields
1262
1263    Though optional, every message SHOULD have a "Message-ID:" field.
1264    Furthermore, reply messages SHOULD have "In-Reply-To:" and
1265    "References:" fields as appropriate, as described below.
1266
1267    The "Message-ID:" field contains a single unique message identifier.
1268    The "References:" and "In-Reply-To:" field each contain one or more
1269    unique message identifiers, optionally separated by CFWS.
1270
1271    The message identifier (msg-id) is similar in syntax to an angle-addr
1272    construct without the internal CFWS.
1273
1274 message-id      =       "Message-ID:" msg-id CRLF
1275
1276 in-reply-to     =       "In-Reply-To:" 1*msg-id CRLF
1277
1278 references      =       "References:" 1*msg-id CRLF
1279
1280 msg-id          =       [CFWS] "<" id-left "@" id-right ">" [CFWS]
1281
1282 id-left         =       dot-atom-text / no-fold-quote / obs-id-left
1283
1284 id-right        =       dot-atom-text / no-fold-literal / obs-id-right
1285
1286 no-fold-quote   =       DQUOTE *(qtext / quoted-pair) DQUOTE
1287
1288
1289
1290 Resnick                     Standards Track                    [Page 23]
1291 \f
1292 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1293
1294
1295 no-fold-literal =       "[" *(dtext / quoted-pair) "]"
1296
1297    The "Message-ID:" field provides a unique message identifier that
1298    refers to a particular version of a particular message.  The
1299    uniqueness of the message identifier is guaranteed by the host that
1300    generates it (see below).  This message identifier is intended to be
1301    machine readable and not necessarily meaningful to humans.  A message
1302    identifier pertains to exactly one instantiation of a particular
1303    message; subsequent revisions to the message each receive new message
1304    identifiers.
1305
1306    Note: There are many instances when messages are "changed", but those
1307    changes do not constitute a new instantiation of that message, and
1308    therefore the message would not get a new message identifier.  For
1309    example, when messages are introduced into the transport system, they
1310    are often prepended with additional header fields such as trace
1311    fields (described in section 3.6.7) and resent fields (described in
1312    section 3.6.6).  The addition of such header fields does not change
1313    the identity of the message and therefore the original "Message-ID:"
1314    field is retained.  In all cases, it is the meaning that the sender
1315    of the message wishes to convey (i.e., whether this is the same
1316    message or a different message) that determines whether or not the
1317    "Message-ID:" field changes, not any particular syntactic difference
1318    that appears (or does not appear) in the message.
1319
1320    The "In-Reply-To:" and "References:" fields are used when creating a
1321    reply to a message.  They hold the message identifier of the original
1322    message and the message identifiers of other messages (for example,
1323    in the case of a reply to a message which was itself a reply).  The
1324    "In-Reply-To:" field may be used to identify the message (or
1325    messages) to which the new message is a reply, while the
1326    "References:" field may be used to identify a "thread" of
1327    conversation.
1328
1329    When creating a reply to a message, the "In-Reply-To:" and
1330    "References:" fields of the resultant message are constructed as
1331    follows:
1332
1333    The "In-Reply-To:" field will contain the contents of the "Message-
1334    ID:" field of the message to which this one is a reply (the "parent
1335    message").  If there is more than one parent message, then the "In-
1336    Reply-To:" field will contain the contents of all of the parents'
1337    "Message-ID:" fields.  If there is no "Message-ID:" field in any of
1338    the parent messages, then the new message will have no "In-Reply-To:"
1339    field.
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346 Resnick                     Standards Track                    [Page 24]
1347 \f
1348 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1349
1350
1351    The "References:" field will contain the contents of the parent's
1352    "References:" field (if any) followed by the contents of the parent's
1353    "Message-ID:" field (if any).  If the parent message does not contain
1354    a "References:" field but does have an "In-Reply-To:" field
1355    containing a single message identifier, then the "References:" field
1356    will contain the contents of the parent's "In-Reply-To:" field
1357    followed by the contents of the parent's "Message-ID:" field (if
1358    any).  If the parent has none of the "References:", "In-Reply-To:",
1359    or "Message-ID:" fields, then the new message will have no
1360    "References:" field.
1361
1362    Note: Some implementations parse the "References:" field to display
1363    the "thread of the discussion".  These implementations assume that
1364    each new message is a reply to a single parent and hence that they
1365    can walk backwards through the "References:" field to find the parent
1366    of each message listed there.  Therefore, trying to form a
1367    "References:" field for a reply that has multiple parents is
1368    discouraged and how to do so is not defined in this document.
1369
1370    The message identifier (msg-id) itself MUST be a globally unique
1371    identifier for a message.  The generator of the message identifier
1372    MUST guarantee that the msg-id is unique.  There are several
1373    algorithms that can be used to accomplish this.  Since the msg-id has
1374    a similar syntax to angle-addr (identical except that comments and
1375    folding white space are not allowed), a good method is to put the
1376    domain name (or a domain literal IP address) of the host on which the
1377    message identifier was created on the right hand side of the "@", and
1378    put a combination of the current absolute date and time along with
1379    some other currently unique (perhaps sequential) identifier available
1380    on the system (for example, a process id number) on the left hand
1381    side.  Using a date on the left hand side and a domain name or domain
1382    literal on the right hand side makes it possible to guarantee
1383    uniqueness since no two hosts use the same domain name or IP address
1384    at the same time.  Though other algorithms will work, it is
1385    RECOMMENDED that the right hand side contain some domain identifier
1386    (either of the host itself or otherwise) such that the generator of
1387    the message identifier can guarantee the uniqueness of the left hand
1388    side within the scope of that domain.
1389
1390    Semantically, the angle bracket characters are not part of the
1391    msg-id; the msg-id is what is contained between the two angle bracket
1392    characters.
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402 Resnick                     Standards Track                    [Page 25]
1403 \f
1404 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1405
1406
1407 3.6.5. Informational fields
1408
1409    The informational fields are all optional.  The "Keywords:" field
1410    contains a comma-separated list of one or more words or
1411    quoted-strings. The "Subject:" and "Comments:" fields are
1412    unstructured fields as defined in section 2.2.1, and therefore may
1413    contain text or folding white space.
1414
1415 subject         =       "Subject:" unstructured CRLF
1416
1417 comments        =       "Comments:" unstructured CRLF
1418
1419 keywords        =       "Keywords:" phrase *("," phrase) CRLF
1420
1421    These three fields are intended to have only human-readable content
1422    with information about the message.  The "Subject:" field is the most
1423    common and contains a short string identifying the topic of the
1424    message.  When used in a reply, the field body MAY start with the
1425    string "Re: " (from the Latin "res", in the matter of) followed by
1426    the contents of the "Subject:" field body of the original message.
1427    If this is done, only one instance of the literal string "Re: " ought
1428    to be used since use of other strings or more than one instance can
1429    lead to undesirable consequences.  The "Comments:" field contains any
1430    additional comments on the text of the body of the message.  The
1431    "Keywords:" field contains a comma-separated list of important words
1432    and phrases that might be useful for the recipient.
1433
1434 3.6.6. Resent fields
1435
1436    Resent fields SHOULD be added to any message that is reintroduced by
1437    a user into the transport system.  A separate set of resent fields
1438    SHOULD be added each time this is done.  All of the resent fields
1439    corresponding to a particular resending of the message SHOULD be
1440    together.  Each new set of resent fields is prepended to the message;
1441    that is, the most recent set of resent fields appear earlier in the
1442    message.  No other fields in the message are changed when resent
1443    fields are added.
1444
1445    Each of the resent fields corresponds to a particular field elsewhere
1446    in the syntax.  For instance, the "Resent-Date:" field corresponds to
1447    the "Date:" field and the "Resent-To:" field corresponds to the "To:"
1448    field.  In each case, the syntax for the field body is identical to
1449    the syntax given previously for the corresponding field.
1450
1451    When resent fields are used, the "Resent-From:" and "Resent-Date:"
1452    fields MUST be sent.  The "Resent-Message-ID:" field SHOULD be sent.
1453    "Resent-Sender:" SHOULD NOT be used if "Resent-Sender:" would be
1454    identical to "Resent-From:".
1455
1456
1457
1458 Resnick                     Standards Track                    [Page 26]
1459 \f
1460 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1461
1462
1463 resent-date     =       "Resent-Date:" date-time CRLF
1464
1465 resent-from     =       "Resent-From:" mailbox-list CRLF
1466
1467 resent-sender   =       "Resent-Sender:" mailbox CRLF
1468
1469 resent-to       =       "Resent-To:" address-list CRLF
1470
1471 resent-cc       =       "Resent-Cc:" address-list CRLF
1472
1473 resent-bcc      =       "Resent-Bcc:" (address-list / [CFWS]) CRLF
1474
1475 resent-msg-id   =       "Resent-Message-ID:" msg-id CRLF
1476
1477    Resent fields are used to identify a message as having been
1478    reintroduced into the transport system by a user.  The purpose of
1479    using resent fields is to have the message appear to the final
1480    recipient as if it were sent directly by the original sender, with
1481    all of the original fields remaining the same.  Each set of resent
1482    fields correspond to a particular resending event.  That is, if a
1483    message is resent multiple times, each set of resent fields gives
1484    identifying information for each individual time.  Resent fields are
1485    strictly informational.  They MUST NOT be used in the normal
1486    processing of replies or other such automatic actions on messages.
1487
1488    Note: Reintroducing a message into the transport system and using
1489    resent fields is a different operation from "forwarding".
1490    "Forwarding" has two meanings: One sense of forwarding is that a mail
1491    reading program can be told by a user to forward a copy of a message
1492    to another person, making the forwarded message the body of the new
1493    message.  A forwarded message in this sense does not appear to have
1494    come from the original sender, but is an entirely new message from
1495    the forwarder of the message.  On the other hand, forwarding is also
1496    used to mean when a mail transport program gets a message and
1497    forwards it on to a different destination for final delivery.  Resent
1498    header fields are not intended for use with either type of
1499    forwarding.
1500
1501    The resent originator fields indicate the mailbox of the person(s) or
1502    system(s) that resent the message.  As with the regular originator
1503    fields, there are two forms: a simple "Resent-From:" form which
1504    contains the mailbox of the individual doing the resending, and the
1505    more complex form, when one individual (identified in the
1506    "Resent-Sender:" field) resends a message on behalf of one or more
1507    others (identified in the "Resent-From:" field).
1508
1509    Note: When replying to a resent message, replies behave just as they
1510    would with any other message, using the original "From:",
1511
1512
1513
1514 Resnick                     Standards Track                    [Page 27]
1515 \f
1516 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1517
1518
1519    "Reply-To:", "Message-ID:", and other fields.  The resent fields are
1520    only informational and MUST NOT be used in the normal processing of
1521    replies.
1522
1523    The "Resent-Date:" indicates the date and time at which the resent
1524    message is dispatched by the resender of the message.  Like the
1525    "Date:" field, it is not the date and time that the message was
1526    actually transported.
1527
1528    The "Resent-To:", "Resent-Cc:", and "Resent-Bcc:" fields function
1529    identically to the "To:", "Cc:", and "Bcc:" fields respectively,
1530    except that they indicate the recipients of the resent message, not
1531    the recipients of the original message.
1532
1533    The "Resent-Message-ID:" field provides a unique identifier for the
1534    resent message.
1535
1536 3.6.7. Trace fields
1537
1538    The trace fields are a group of header fields consisting of an
1539    optional "Return-Path:" field, and one or more "Received:" fields.
1540    The "Return-Path:" header field contains a pair of angle brackets
1541    that enclose an optional addr-spec.  The "Received:" field contains a
1542    (possibly empty) list of name/value pairs followed by a semicolon and
1543    a date-time specification.  The first item of the name/value pair is
1544    defined by item-name, and the second item is either an addr-spec, an
1545    atom, a domain, or a msg-id.  Further restrictions may be applied to
1546    the syntax of the trace fields by standards that provide for their
1547    use, such as [RFC2821].
1548
1549 trace           =       [return]
1550                         1*received
1551
1552 return          =       "Return-Path:" path CRLF
1553
1554 path            =       ([CFWS] "<" ([CFWS] / addr-spec) ">" [CFWS]) /
1555                         obs-path
1556
1557 received        =       "Received:" name-val-list ";" date-time CRLF
1558
1559 name-val-list   =       [CFWS] [name-val-pair *(CFWS name-val-pair)]
1560
1561 name-val-pair   =       item-name CFWS item-value
1562
1563 item-name       =       ALPHA *(["-"] (ALPHA / DIGIT))
1564
1565 item-value      =       1*angle-addr / addr-spec /
1566                          atom / domain / msg-id
1567
1568
1569
1570 Resnick                     Standards Track                    [Page 28]
1571 \f
1572 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1573
1574
1575    A full discussion of the Internet mail use of trace fields is
1576    contained in [RFC2821].  For the purposes of this standard, the trace
1577    fields are strictly informational, and any formal interpretation of
1578    them is outside of the scope of this document.
1579
1580 3.6.8. Optional fields
1581
1582    Fields may appear in messages that are otherwise unspecified in this
1583    standard.  They MUST conform to the syntax of an optional-field.
1584    This is a field name, made up of the printable US-ASCII characters
1585    except SP and colon, followed by a colon, followed by any text which
1586    conforms to unstructured.
1587
1588    The field names of any optional-field MUST NOT be identical to any
1589    field name specified elsewhere in this standard.
1590
1591 optional-field  =       field-name ":" unstructured CRLF
1592
1593 field-name      =       1*ftext
1594
1595 ftext           =       %d33-57 /               ; Any character except
1596                         %d59-126                ;  controls, SP, and
1597                                                 ;  ":".
1598
1599    For the purposes of this standard, any optional field is
1600    uninterpreted.
1601
1602 4. Obsolete Syntax
1603
1604    Earlier versions of this standard allowed for different (usually more
1605    liberal) syntax than is allowed in this version.  Also, there have
1606    been syntactic elements used in messages on the Internet whose
1607    interpretation have never been documented.  Though some of these
1608    syntactic forms MUST NOT be generated according to the grammar in
1609    section 3, they MUST be accepted and parsed by a conformant receiver.
1610    This section documents many of these syntactic elements.  Taking the
1611    grammar in section 3 and adding the definitions presented in this
1612    section will result in the grammar to use for interpretation of
1613    messages.
1614
1615    Note: This section identifies syntactic forms that any implementation
1616    MUST reasonably interpret.  However, there are certainly Internet
1617    messages which do not conform to even the additional syntax given in
1618    this section.  The fact that a particular form does not appear in any
1619    section of this document is not justification for computer programs
1620    to crash or for malformed data to be irretrievably lost by any
1621    implementation.  To repeat an example, though this document requires
1622    lines in messages to be no longer than 998 characters, silently
1623
1624
1625
1626 Resnick                     Standards Track                    [Page 29]
1627 \f
1628 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1629
1630
1631    discarding the 999th and subsequent characters in a line without
1632    warning would still be bad behavior for an implementation.  It is up
1633    to the implementation to deal with messages robustly.
1634
1635    One important difference between the obsolete (interpreting) and the
1636    current (generating) syntax is that in structured header field bodies
1637    (i.e., between the colon and the CRLF of any structured header
1638    field), white space characters, including folding white space, and
1639    comments can be freely inserted between any syntactic tokens.  This
1640    allows many complex forms that have proven difficult for some
1641    implementations to parse.
1642
1643    Another key difference between the obsolete and the current syntax is
1644    that the rule in section 3.2.3 regarding lines composed entirely of
1645    white space in comments and folding white space does not apply.  See
1646    the discussion of folding white space in section 4.2 below.
1647
1648    Finally, certain characters that were formerly allowed in messages
1649    appear in this section.  The NUL character (ASCII value 0) was once
1650    allowed, but is no longer for compatibility reasons.  CR and LF were
1651    allowed to appear in messages other than as CRLF; this use is also
1652    shown here.
1653
1654    Other differences in syntax and semantics are noted in the following
1655    sections.
1656
1657 4.1. Miscellaneous obsolete tokens
1658
1659    These syntactic elements are used elsewhere in the obsolete syntax or
1660    in the main syntax.  The obs-char and obs-qp elements each add ASCII
1661    value 0. Bare CR and bare LF are added to obs-text and obs-utext.
1662    The period character is added to obs-phrase. The obs-phrase-list
1663    provides for "empty" elements in a comma-separated list of phrases.
1664
1665    Note: The "period" (or "full stop") character (".") in obs-phrase is
1666    not a form that was allowed in earlier versions of this or any other
1667    standard.  Period (nor any other character from specials) was not
1668    allowed in phrase because it introduced a parsing difficulty
1669    distinguishing between phrases and portions of an addr-spec (see
1670    section 4.4).  It appears here because the period character is
1671    currently used in many messages in the display-name portion of
1672    addresses, especially for initials in names, and therefore must be
1673    interpreted properly.  In the future, period may appear in the
1674    regular syntax of phrase.
1675
1676 obs-qp          =       "\" (%d0-127)
1677
1678 obs-text        =       *LF *CR *(obs-char *LF *CR)
1679
1680
1681
1682 Resnick                     Standards Track                    [Page 30]
1683 \f
1684 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1685
1686
1687 obs-char        =       %d0-9 / %d11 /          ; %d0-127 except CR and
1688                         %d12 / %d14-127         ;  LF
1689
1690 obs-utext       =       obs-text
1691
1692 obs-phrase      =       word *(word / "." / CFWS)
1693
1694 obs-phrase-list =       phrase / 1*([phrase] [CFWS] "," [CFWS]) [phrase]
1695
1696    Bare CR and bare LF appear in messages with two different meanings.
1697    In many cases, bare CR or bare LF are used improperly instead of CRLF
1698    to indicate line separators.  In other cases, bare CR and bare LF are
1699    used simply as ASCII control characters with their traditional ASCII
1700    meanings.
1701
1702 4.2. Obsolete folding white space
1703
1704    In the obsolete syntax, any amount of folding white space MAY be
1705    inserted where the obs-FWS rule is allowed.  This creates the
1706    possibility of having two consecutive "folds" in a line, and
1707    therefore the possibility that a line which makes up a folded header
1708    field could be composed entirely of white space.
1709
1710    obs-FWS         =       1*WSP *(CRLF 1*WSP)
1711
1712 4.3. Obsolete Date and Time
1713
1714    The syntax for the obsolete date format allows a 2 digit year in the
1715    date field and allows for a list of alphabetic time zone
1716    specifications that were used in earlier versions of this standard.
1717    It also permits comments and folding white space between many of the
1718    tokens.
1719
1720 obs-day-of-week =       [CFWS] day-name [CFWS]
1721
1722 obs-year        =       [CFWS] 2*DIGIT [CFWS]
1723
1724 obs-month       =       CFWS month-name CFWS
1725
1726 obs-day         =       [CFWS] 1*2DIGIT [CFWS]
1727
1728 obs-hour        =       [CFWS] 2DIGIT [CFWS]
1729
1730 obs-minute      =       [CFWS] 2DIGIT [CFWS]
1731
1732 obs-second      =       [CFWS] 2DIGIT [CFWS]
1733
1734 obs-zone        =       "UT" / "GMT" /          ; Universal Time
1735
1736
1737
1738 Resnick                     Standards Track                    [Page 31]
1739 \f
1740 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1741
1742
1743                                                 ; North American UT
1744                                                 ; offsets
1745                         "EST" / "EDT" /         ; Eastern:  - 5/ - 4
1746                         "CST" / "CDT" /         ; Central:  - 6/ - 5
1747                         "MST" / "MDT" /         ; Mountain: - 7/ - 6
1748                         "PST" / "PDT" /         ; Pacific:  - 8/ - 7
1749
1750                         %d65-73 /               ; Military zones - "A"
1751                         %d75-90 /               ; through "I" and "K"
1752                         %d97-105 /              ; through "Z", both
1753                         %d107-122               ; upper and lower case
1754
1755    Where a two or three digit year occurs in a date, the year is to be
1756    interpreted as follows: If a two digit year is encountered whose
1757    value is between 00 and 49, the year is interpreted by adding 2000,
1758    ending up with a value between 2000 and 2049.  If a two digit year is
1759    encountered with a value between 50 and 99, or any three digit year
1760    is encountered, the year is interpreted by adding 1900.
1761
1762    In the obsolete time zone, "UT" and "GMT" are indications of
1763    "Universal Time" and "Greenwich Mean Time" respectively and are both
1764    semantically identical to "+0000".
1765
1766    The remaining three character zones are the US time zones.  The first
1767    letter, "E", "C", "M", or "P" stands for "Eastern", "Central",
1768    "Mountain" and "Pacific".  The second letter is either "S" for
1769    "Standard" time, or "D" for "Daylight" (or summer) time.  Their
1770    interpretations are as follows:
1771
1772    EDT is semantically equivalent to -0400
1773    EST is semantically equivalent to -0500
1774    CDT is semantically equivalent to -0500
1775    CST is semantically equivalent to -0600
1776    MDT is semantically equivalent to -0600
1777    MST is semantically equivalent to -0700
1778    PDT is semantically equivalent to -0700
1779    PST is semantically equivalent to -0800
1780
1781    The 1 character military time zones were defined in a non-standard
1782    way in [RFC822] and are therefore unpredictable in their meaning.
1783    The original definitions of the military zones "A" through "I" are
1784    equivalent to "+0100" through "+0900" respectively; "K", "L", and "M"
1785    are equivalent to  "+1000", "+1100", and "+1200" respectively; "N"
1786    through "Y" are equivalent to "-0100" through "-1200" respectively;
1787    and "Z" is equivalent to "+0000".  However, because of the error in
1788    [RFC822], they SHOULD all be considered equivalent to "-0000" unless
1789    there is out-of-band information confirming their meaning.
1790
1791
1792
1793
1794 Resnick                     Standards Track                    [Page 32]
1795 \f
1796 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1797
1798
1799    Other multi-character (usually between 3 and 5) alphabetic time zones
1800    have been used in Internet messages.  Any such time zone whose
1801    meaning is not known SHOULD be considered equivalent to "-0000"
1802    unless there is out-of-band information confirming their meaning.
1803
1804 4.4. Obsolete Addressing
1805
1806    There are three primary differences in addressing.  First, mailbox
1807    addresses were allowed to have a route portion before the addr-spec
1808    when enclosed in "<" and ">".  The route is simply a comma-separated
1809    list of domain names, each preceded by "@", and the list terminated
1810    by a colon.  Second, CFWS were allowed between the period-separated
1811    elements of local-part and domain (i.e., dot-atom was not used).  In
1812    addition, local-part is allowed to contain quoted-string in addition
1813    to just atom.  Finally, mailbox-list and address-list were allowed to
1814    have "null" members.  That is, there could be two or more commas in
1815    such a list with nothing in between them.
1816
1817 obs-angle-addr  =       [CFWS] "<" [obs-route] addr-spec ">" [CFWS]
1818
1819 obs-route       =       [CFWS] obs-domain-list ":" [CFWS]
1820
1821 obs-domain-list =       "@" domain *(*(CFWS / "," ) [CFWS] "@" domain)
1822
1823 obs-local-part  =       word *("." word)
1824
1825 obs-domain      =       atom *("." atom)
1826
1827 obs-mbox-list   =       1*([mailbox] [CFWS] "," [CFWS]) [mailbox]
1828
1829 obs-addr-list   =       1*([address] [CFWS] "," [CFWS]) [address]
1830
1831    When interpreting addresses, the route portion SHOULD be ignored.
1832
1833 4.5. Obsolete header fields
1834
1835    Syntactically, the primary difference in the obsolete field syntax is
1836    that it allows multiple occurrences of any of the fields and they may
1837    occur in any order.  Also, any amount of white space is allowed
1838    before the ":" at the end of the field name.
1839
1840 obs-fields      =       *(obs-return /
1841                         obs-received /
1842                         obs-orig-date /
1843                         obs-from /
1844                         obs-sender /
1845                         obs-reply-to /
1846                         obs-to /
1847
1848
1849
1850 Resnick                     Standards Track                    [Page 33]
1851 \f
1852 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1853
1854
1855                         obs-cc /
1856                         obs-bcc /
1857                         obs-message-id /
1858                         obs-in-reply-to /
1859                         obs-references /
1860                         obs-subject /
1861                         obs-comments /
1862                         obs-keywords /
1863                         obs-resent-date /
1864                         obs-resent-from /
1865                         obs-resent-send /
1866                         obs-resent-rply /
1867                         obs-resent-to /
1868                         obs-resent-cc /
1869                         obs-resent-bcc /
1870                         obs-resent-mid /
1871                         obs-optional)
1872
1873    Except for destination address fields (described in section 4.5.3),
1874    the interpretation of multiple occurrences of fields is unspecified.
1875    Also, the interpretation of trace fields and resent fields which do
1876    not occur in blocks prepended to the message is unspecified as well.
1877    Unless otherwise noted in the following sections, interpretation of
1878    other fields is identical to the interpretation of their non-obsolete
1879    counterparts in section 3.
1880
1881 4.5.1. Obsolete origination date field
1882
1883 obs-orig-date   =       "Date" *WSP ":" date-time CRLF
1884
1885 4.5.2. Obsolete originator fields
1886
1887 obs-from        =       "From" *WSP ":" mailbox-list CRLF
1888
1889 obs-sender      =       "Sender" *WSP ":" mailbox CRLF
1890
1891 obs-reply-to    =       "Reply-To" *WSP ":" mailbox-list CRLF
1892
1893 4.5.3. Obsolete destination address fields
1894
1895 obs-to          =       "To" *WSP ":" address-list CRLF
1896
1897 obs-cc          =       "Cc" *WSP ":" address-list CRLF
1898
1899 obs-bcc         =       "Bcc" *WSP ":" (address-list / [CFWS]) CRLF
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906 Resnick                     Standards Track                    [Page 34]
1907 \f
1908 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1909
1910
1911    When multiple occurrences of destination address fields occur in a
1912    message, they SHOULD be treated as if the address-list in the first
1913    occurrence of the field is combined with the address lists of the
1914    subsequent occurrences by adding a comma and concatenating.
1915
1916 4.5.4. Obsolete identification fields
1917
1918    The obsolete "In-Reply-To:" and "References:" fields differ from the
1919    current syntax in that they allow phrase (words or quoted strings) to
1920    appear.  The obsolete forms of the left and right sides of msg-id
1921    allow interspersed CFWS, making them syntactically identical to
1922    local-part and domain respectively.
1923
1924 obs-message-id  =       "Message-ID" *WSP ":" msg-id CRLF
1925
1926 obs-in-reply-to =       "In-Reply-To" *WSP ":" *(phrase / msg-id) CRLF
1927
1928 obs-references  =       "References" *WSP ":" *(phrase / msg-id) CRLF
1929
1930 obs-id-left     =       local-part
1931
1932 obs-id-right    =       domain
1933
1934    For purposes of interpretation, the phrases in the "In-Reply-To:" and
1935    "References:" fields are ignored.
1936
1937    Semantically, none of the optional CFWS surrounding the local-part
1938    and the domain are part of the obs-id-left and obs-id-right
1939    respectively.
1940
1941 4.5.5. Obsolete informational fields
1942
1943 obs-subject     =       "Subject" *WSP ":" unstructured CRLF
1944
1945 obs-comments    =       "Comments" *WSP ":" unstructured CRLF
1946
1947 obs-keywords    =       "Keywords" *WSP ":" obs-phrase-list CRLF
1948
1949 4.5.6. Obsolete resent fields
1950
1951    The obsolete syntax adds a "Resent-Reply-To:" field, which consists
1952    of the field name, the optional comments and folding white space, the
1953    colon, and a comma separated list of addresses.
1954
1955 obs-resent-from =       "Resent-From" *WSP ":" mailbox-list CRLF
1956
1957 obs-resent-send =       "Resent-Sender" *WSP ":" mailbox CRLF
1958
1959
1960
1961
1962 Resnick                     Standards Track                    [Page 35]
1963 \f
1964 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1965
1966
1967 obs-resent-date =       "Resent-Date" *WSP ":" date-time CRLF
1968
1969 obs-resent-to   =       "Resent-To" *WSP ":" address-list CRLF
1970
1971 obs-resent-cc   =       "Resent-Cc" *WSP ":" address-list CRLF
1972
1973 obs-resent-bcc  =       "Resent-Bcc" *WSP ":"
1974                          (address-list / [CFWS]) CRLF
1975
1976 obs-resent-mid  =       "Resent-Message-ID" *WSP ":" msg-id CRLF
1977
1978 obs-resent-rply =       "Resent-Reply-To" *WSP ":" address-list CRLF
1979
1980    As with other resent fields, the "Resent-Reply-To:" field is to be
1981    treated as trace information only.
1982
1983 4.5.7. Obsolete trace fields
1984
1985    The obs-return and obs-received are again given here as template
1986    definitions, just as return and received are in section 3.  Their
1987    full syntax is given in [RFC2821].
1988
1989 obs-return      =       "Return-Path" *WSP ":" path CRLF
1990
1991 obs-received    =       "Received" *WSP ":" name-val-list CRLF
1992
1993 obs-path        =       obs-angle-addr
1994
1995 4.5.8. Obsolete optional fields
1996
1997 obs-optional    =       field-name *WSP ":" unstructured CRLF
1998
1999 5. Security Considerations
2000
2001    Care needs to be taken when displaying messages on a terminal or
2002    terminal emulator.  Powerful terminals may act on escape sequences
2003    and other combinations of ASCII control characters with a variety of
2004    consequences.  They can remap the keyboard or permit other
2005    modifications to the terminal which could lead to denial of service
2006    or even damaged data.  They can trigger (sometimes programmable)
2007    answerback messages which can allow a message to cause commands to be
2008    issued on the recipient's behalf.  They can also effect the operation
2009    of terminal attached devices such as printers.  Message viewers may
2010    wish to strip potentially dangerous terminal escape sequences from
2011    the message prior to display.  However, other escape sequences appear
2012    in messages for useful purposes (cf. [RFC2045, RFC2046, RFC2047,
2013    RFC2048, RFC2049, ISO2022]) and therefore should not be stripped
2014    indiscriminately.
2015
2016
2017
2018 Resnick                     Standards Track                    [Page 36]
2019 \f
2020 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2021
2022
2023    Transmission of non-text objects in messages raises additional
2024    security issues.  These issues are discussed in [RFC2045, RFC2046,
2025    RFC2047, RFC2048, RFC2049].
2026
2027    Many implementations use the "Bcc:" (blind carbon copy) field
2028    described in section 3.6.3 to facilitate sending messages to
2029    recipients without revealing the addresses of one or more of the
2030    addressees to the other recipients.  Mishandling this use of "Bcc:"
2031    has implications for confidential information that might be revealed,
2032    which could eventually lead to security problems through knowledge of
2033    even the existence of a particular mail address.  For example, if
2034    using the first method described in section 3.6.3, where the "Bcc:"
2035    line is removed from the message, blind recipients have no explicit
2036    indication that they have been sent a blind copy, except insofar as
2037    their address does not appear in the message header.  Because of
2038    this, one of the blind addressees could potentially send a reply to
2039    all of the shown recipients and accidentally reveal that the message
2040    went to the blind recipient.  When the second method from section
2041    3.6.3 is used, the blind recipient's address appears in the "Bcc:"
2042    field of a separate copy of the message. If the "Bcc:" field sent
2043    contains all of the blind addressees, all of the "Bcc:" recipients
2044    will be seen by each "Bcc:" recipient.  Even if a separate message is
2045    sent to each "Bcc:" recipient with only the individual's address,
2046    implementations still need to be careful to process replies to the
2047    message as per section 3.6.3 so as not to accidentally reveal the
2048    blind recipient to other recipients.
2049
2050 6. Bibliography
2051
2052    [ASCII]    American National Standards Institute (ANSI), Coded
2053               Character Set - 7-Bit American National Standard Code for
2054               Information Interchange, ANSI X3.4, 1986.
2055
2056    [ISO2022] International Organization for Standardization (ISO),
2057               Information processing - ISO 7-bit and 8-bit coded
2058               character sets - Code extension techniques, Third edition
2059               - 1986-05-01, ISO 2022, 1986.
2060
2061    [RFC822]   Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet
2062               Text Messages", RFC 822, August 1982.
2063
2064    [RFC2045]  Freed, N. and  N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
2065               Extensions (MIME) Part One: Format of Internet Message
2066               Bodies", RFC 2045, November 1996.
2067
2068    [RFC2046]  Freed, N. and N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
2069               Extensions (MIME) Part Two: Media Types", RFC 2046,
2070               November 1996.
2071
2072
2073
2074 Resnick                     Standards Track                    [Page 37]
2075 \f
2076 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2077
2078
2079    [RFC2047]  Moore, K., "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME)
2080               Part Three: Message Header Extensions for Non-ASCII Text",
2081               RFC 2047, November 1996.
2082
2083    [RFC2048]  Freed, N., Klensin, J. and J. Postel, "Multipurpose
2084               Internet Mail Extensions (MIME) Part Four: Format of
2085               Internet Message Bodies", RFC 2048, November 1996.
2086
2087    [RFC2049]  Freed, N. and N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
2088               Extensions (MIME) Part Five: Conformance Criteria and
2089               Examples", RFC 2049, November 1996.
2090
2091    [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
2092               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
2093
2094    [RFC2234]  Crocker, D., Editor, and P. Overell, "Augmented BNF for
2095               Syntax Specifications: ABNF", RFC 2234, November 1997.
2096
2097    [RFC2821]  Klensin, J., Editor, "Simple Mail Transfer Protocol", RFC
2098               2821, March 2001.
2099
2100    [STD3]     Braden, R., "Host Requirements", STD 3, RFC 1122 and RFC
2101               1123, October 1989.
2102
2103    [STD12]    Mills, D., "Network Time Protocol", STD 12, RFC 1119,
2104               September 1989.
2105
2106    [STD13]    Mockapetris, P., "Domain Name System", STD 13, RFC 1034
2107               and RFC 1035,  November 1987.
2108
2109    [STD14]    Partridge, C., "Mail Routing and the Domain System", STD
2110               14, RFC 974, January 1986.
2111
2112 7. Editor's Address
2113
2114    Peter W. Resnick
2115    QUALCOMM Incorporated
2116    5775 Morehouse Drive
2117    San Diego, CA 92121-1714
2118    USA
2119
2120    Phone: +1 858 651 4478
2121    Fax:   +1 858 651 1102
2122    EMail: presnick@qualcomm.com
2123
2124
2125
2126
2127
2128
2129
2130 Resnick                     Standards Track                    [Page 38]
2131 \f
2132 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2133
2134
2135 8. Acknowledgements
2136
2137    Many people contributed to this document.  They included folks who
2138    participated in the Detailed Revision and Update of Messaging
2139    Standards (DRUMS) Working Group of the Internet Engineering Task
2140    Force (IETF), the chair of DRUMS, the Area Directors of the IETF, and
2141    people who simply sent their comments in via e-mail.  The editor is
2142    deeply indebted to them all and thanks them sincerely.  The below
2143    list includes everyone who sent e-mail concerning this document.
2144    Hopefully, everyone who contributed is named here:
2145
2146    Matti Aarnio              Barry Finkel           Larry Masinter
2147    Tanaka Akira              Erik Forsberg          Denis McKeon
2148    Russ Allbery              Chuck Foster           William P McQuillan
2149    Eric Allman               Paul Fox               Alexey Melnikov
2150    Harald Tveit Alvestrand   Klaus M. Frank         Perry E. Metzger
2151    Ran Atkinson              Ned Freed              Steven Miller
2152    Jos Backus                Jochen Friedrich       Keith Moore
2153    Bruce Balden              Randall C. Gellens     John Gardiner Myers
2154    Dave Barr                 Sukvinder Singh Gill   Chris Newman
2155    Alan Barrett              Tim Goodwin            John W. Noerenberg
2156    John Beck                 Philip Guenther        Eric Norman
2157    J. Robert von Behren      Tony Hansen            Mike O'Dell
2158    Jos den Bekker            John Hawkinson         Larry Osterman
2159    D. J. Bernstein           Philip Hazel           Paul Overell
2160    James Berriman            Kai Henningsen         Jacob Palme
2161    Norbert Bollow            Robert Herriot         Michael A. Patton
2162    Raj Bose                  Paul Hethmon           Uzi Paz
2163    Antony Bowesman           Jim Hill               Michael A. Quinlan
2164    Scott Bradner             Paul E. Hoffman        Eric S. Raymond
2165    Randy Bush                Steve Hole             Sam Roberts
2166    Tom Byrer                 Kari Hurtta            Hugh Sasse
2167    Bruce Campbell            Marco S. Hyman         Bart Schaefer
2168    Larry Campbell            Ofer Inbar             Tom Scola
2169    W. J. Carpenter           Olle Jarnefors         Wolfgang Segmuller
2170    Michael Chapman           Kevin Johnson          Nick Shelness
2171    Richard Clayton           Sudish Joseph          John Stanley
2172    Maurizio Codogno          Maynard Kang           Einar Stefferud
2173    Jim Conklin               Prabhat Keni           Jeff Stephenson
2174    R. Kelley Cook            John C. Klensin        Bernard Stern
2175    Steve Coya                Graham Klyne           Peter Sylvester
2176    Mark Crispin              Brad Knowles           Mark Symons
2177    Dave Crocker              Shuhei Kobayashi       Eric Thomas
2178    Matt Curtin               Peter Koch             Lee Thompson
2179    Michael D'Errico          Dan Kohn               Karel De Vriendt
2180    Cyrus Daboo               Christian Kuhtz        Matthew Wall
2181    Jutta Degener             Anand Kumria           Rolf Weber
2182    Mark Delany               Steen Larsen           Brent B. Welch
2183
2184
2185
2186 Resnick                     Standards Track                    [Page 39]
2187 \f
2188 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2189
2190
2191    Steve Dorner              Eliot Lear             Dan Wing
2192    Harold A. Driscoll        Barry Leiba            Jack De Winter
2193    Michael Elkins            Jay Levitt             Gregory J. Woodhouse
2194    Robert Elz                Lars-Johan Liman       Greg A. Woods
2195    Johnny Eriksson           Charles Lindsey        Kazu Yamamoto
2196    Erik E. Fair              Pete Loshin            Alain Zahm
2197    Roger Fajman              Simon Lyall            Jamie Zawinski
2198    Patrik Faltstrom          Bill Manning           Timothy S. Zurcher
2199    Claus Andre Farber        John Martin
2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208
2209
2210
2211
2212
2213
2214
2215
2216
2217
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227
2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234
2235
2236
2237
2238
2239
2240
2241
2242 Resnick                     Standards Track                    [Page 40]
2243 \f
2244 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2245
2246
2247 Appendix A. Example messages
2248
2249    This section presents a selection of messages.  These are intended to
2250    assist in the implementation of this standard, but should not be
2251    taken as normative; that is to say, although the examples in this
2252    section were carefully reviewed, if there happens to be a conflict
2253    between these examples and the syntax described in sections 3 and 4
2254    of this document, the syntax in those sections is to be taken as
2255    correct.
2256
2257    Messages are delimited in this section between lines of "----".  The
2258    "----" lines are not part of the message itself.
2259
2260 A.1. Addressing examples
2261
2262    The following are examples of messages that might be sent between two
2263    individuals.
2264
2265 A.1.1. A message from one person to another with simple addressing
2266
2267    This could be called a canonical message.  It has a single author,
2268    John Doe, a single recipient, Mary Smith, a subject, the date, a
2269    message identifier, and a textual message in the body.
2270
2271 ----
2272 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2273 To: Mary Smith <mary@example.net>
2274 Subject: Saying Hello
2275 Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2276 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2277
2278 This is a message just to say hello.
2279 So, "Hello".
2280 ----
2281
2282
2283
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291
2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298 Resnick                     Standards Track                    [Page 41]
2299 \f
2300 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2301
2302
2303    If John's secretary Michael actually sent the message, though John
2304    was the author and replies to this message should go back to him, the
2305    sender field would be used:
2306
2307 ----
2308 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2309 Sender: Michael Jones <mjones@machine.example>
2310 To: Mary Smith <mary@example.net>
2311 Subject: Saying Hello
2312 Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2313 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2314
2315 This is a message just to say hello.
2316 So, "Hello".
2317 ----
2318
2319 A.1.2. Different types of mailboxes
2320
2321    This message includes multiple addresses in the destination fields
2322    and also uses several different forms of addresses.
2323
2324 ----
2325 From: "Joe Q. Public" <john.q.public@example.com>
2326 To: Mary Smith <mary@x.test>, jdoe@example.org, Who? <one@y.test>
2327 Cc: <boss@nil.test>, "Giant; \"Big\" Box" <sysservices@example.net>
2328 Date: Tue, 1 Jul 2003 10:52:37 +0200
2329 Message-ID: <5678.21-Nov-1997@example.com>
2330
2331 Hi everyone.
2332 ----
2333
2334    Note that the display names for Joe Q. Public and Giant; "Big" Box
2335    needed to be enclosed in double-quotes because the former contains
2336    the period and the latter contains both semicolon and double-quote
2337    characters (the double-quote characters appearing as quoted-pair
2338    construct).  Conversely, the display name for Who? could appear
2339    without them because the question mark is legal in an atom.  Notice
2340    also that jdoe@example.org and boss@nil.test have no display names
2341    associated with them at all, and jdoe@example.org uses the simpler
2342    address form without the angle brackets.
2343
2344
2345
2346
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
2354 Resnick                     Standards Track                    [Page 42]
2355 \f
2356 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2357
2358
2359 A.1.3. Group addresses
2360
2361 ----
2362 From: Pete <pete@silly.example>
2363 To: A Group:Chris Jones <c@a.test>,joe@where.test,John <jdoe@one.test>;
2364 Cc: Undisclosed recipients:;
2365 Date: Thu, 13 Feb 1969 23:32:54 -0330
2366 Message-ID: <testabcd.1234@silly.example>
2367
2368 Testing.
2369 ----
2370
2371    In this message, the "To:" field has a single group recipient named A
2372    Group which contains 3 addresses, and a "Cc:" field with an empty
2373    group recipient named Undisclosed recipients.
2374
2375 A.2. Reply messages
2376
2377    The following is a series of three messages that make up a
2378    conversation thread between John and Mary.  John firsts sends a
2379    message to Mary, Mary then replies to John's message, and then John
2380    replies to Mary's reply message.
2381
2382    Note especially the "Message-ID:", "References:", and "In-Reply-To:"
2383    fields in each message.
2384
2385 ----
2386 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2387 To: Mary Smith <mary@example.net>
2388 Subject: Saying Hello
2389 Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2390 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2391
2392 This is a message just to say hello.
2393 So, "Hello".
2394 ----
2395
2396
2397
2398
2399
2400
2401
2402
2403
2404
2405
2406
2407
2408
2409
2410 Resnick                     Standards Track                    [Page 43]
2411 \f
2412 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2413
2414
2415    When sending replies, the Subject field is often retained, though
2416    prepended with "Re: " as described in section 3.6.5.
2417
2418 ----
2419 From: Mary Smith <mary@example.net>
2420 To: John Doe <jdoe@machine.example>
2421 Reply-To: "Mary Smith: Personal Account" <smith@home.example>
2422 Subject: Re: Saying Hello
2423 Date: Fri, 21 Nov 1997 10:01:10 -0600
2424 Message-ID: <3456@example.net>
2425 In-Reply-To: <1234@local.machine.example>
2426 References: <1234@local.machine.example>
2427
2428 This is a reply to your hello.
2429 ----
2430
2431    Note the "Reply-To:" field in the above message.  When John replies
2432    to Mary's message above, the reply should go to the address in the
2433    "Reply-To:" field instead of the address in the "From:" field.
2434
2435 ----
2436 To: "Mary Smith: Personal Account" <smith@home.example>
2437 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2438 Subject: Re: Saying Hello
2439 Date: Fri, 21 Nov 1997 11:00:00 -0600
2440 Message-ID: <abcd.1234@local.machine.tld>
2441 In-Reply-To: <3456@example.net>
2442 References: <1234@local.machine.example> <3456@example.net>
2443
2444 This is a reply to your reply.
2445 ----
2446
2447 A.3. Resent messages
2448
2449    Start with the message that has been used as an example several
2450    times:
2451
2452 ----
2453 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2454 To: Mary Smith <mary@example.net>
2455 Subject: Saying Hello
2456 Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2457 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2458
2459 This is a message just to say hello.
2460 So, "Hello".
2461 ----
2462
2463
2464
2465
2466 Resnick                     Standards Track                    [Page 44]
2467 \f
2468 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2469
2470
2471    Say that Mary, upon receiving this message, wishes to send a copy of
2472    the message to Jane such that (a) the message would appear to have
2473    come straight from John; (b) if Jane replies to the message, the
2474    reply should go back to John; and (c) all of the original
2475    information, like the date the message was originally sent to Mary,
2476    the message identifier, and the original addressee, is preserved.  In
2477    this case, resent fields are prepended to the message:
2478
2479 ----
2480 Resent-From: Mary Smith <mary@example.net>
2481 Resent-To: Jane Brown <j-brown@other.example>
2482 Resent-Date: Mon, 24 Nov 1997 14:22:01 -0800
2483 Resent-Message-ID: <78910@example.net>
2484 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2485 To: Mary Smith <mary@example.net>
2486 Subject: Saying Hello
2487 Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2488 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2489
2490 This is a message just to say hello.
2491 So, "Hello".
2492 ----
2493
2494    If Jane, in turn, wished to resend this message to another person,
2495    she would prepend her own set of resent header fields to the above
2496    and send that.
2497
2498
2499
2500
2501
2502
2503
2504
2505
2506
2507
2508
2509
2510
2511
2512
2513
2514
2515
2516
2517
2518
2519
2520
2521
2522 Resnick                     Standards Track                    [Page 45]
2523 \f
2524 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2525
2526
2527 A.4. Messages with trace fields
2528
2529    As messages are sent through the transport system as described in
2530    [RFC2821], trace fields are prepended to the message.  The following
2531    is an example of what those trace fields might look like.  Note that
2532    there is some folding white space in the first one since these lines
2533    can be long.
2534
2535 ----
2536 Received: from x.y.test
2537    by example.net
2538    via TCP
2539    with ESMTP
2540    id ABC12345
2541    for <mary@example.net>;  21 Nov 1997 10:05:43 -0600
2542 Received: from machine.example by x.y.test; 21 Nov 1997 10:01:22 -0600
2543 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2544 To: Mary Smith <mary@example.net>
2545 Subject: Saying Hello
2546 Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2547 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2548
2549 This is a message just to say hello.
2550 So, "Hello".
2551 ----
2552
2553
2554
2555
2556
2557
2558
2559
2560
2561
2562
2563
2564
2565
2566
2567
2568
2569
2570
2571
2572
2573
2574
2575
2576
2577
2578 Resnick                     Standards Track                    [Page 46]
2579 \f
2580 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2581
2582
2583 A.5. White space, comments, and other oddities
2584
2585    White space, including folding white space, and comments can be
2586    inserted between many of the tokens of fields.  Taking the example
2587    from A.1.3, white space and comments can be inserted into all of the
2588    fields.
2589
2590 ----
2591 From: Pete(A wonderful \) chap) <pete(his account)@silly.test(his host)>
2592 To:A Group(Some people)
2593      :Chris Jones <c@(Chris's host.)public.example>,
2594          joe@example.org,
2595   John <jdoe@one.test> (my dear friend); (the end of the group)
2596 Cc:(Empty list)(start)Undisclosed recipients  :(nobody(that I know))  ;
2597 Date: Thu,
2598       13
2599         Feb
2600           1969
2601       23:32
2602                -0330 (Newfoundland Time)
2603 Message-ID:              <testabcd.1234@silly.test>
2604
2605 Testing.
2606 ----
2607
2608    The above example is aesthetically displeasing, but perfectly legal.
2609    Note particularly (1) the comments in the "From:" field (including
2610    one that has a ")" character appearing as part of a quoted-pair); (2)
2611    the white space absent after the ":" in the "To:" field as well as
2612    the comment and folding white space after the group name, the special
2613    character (".") in the comment in Chris Jones's address, and the
2614    folding white space before and after "joe@example.org,"; (3) the
2615    multiple and nested comments in the "Cc:" field as well as the
2616    comment immediately following the ":" after "Cc"; (4) the folding
2617    white space (but no comments except at the end) and the missing
2618    seconds in the time of the date field; and (5) the white space before
2619    (but not within) the identifier in the "Message-ID:" field.
2620
2621 A.6. Obsoleted forms
2622
2623    The following are examples of obsolete (that is, the "MUST NOT
2624    generate") syntactic elements described in section 4 of this
2625    document.
2626
2627
2628
2629
2630
2631
2632
2633
2634 Resnick                     Standards Track                    [Page 47]
2635 \f
2636 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2637
2638
2639 A.6.1. Obsolete addressing
2640
2641    Note in the below example the lack of quotes around Joe Q. Public,
2642    the route that appears in the address for Mary Smith, the two commas
2643    that appear in the "To:" field, and the spaces that appear around the
2644    "." in the jdoe address.
2645
2646 ----
2647 From: Joe Q. Public <john.q.public@example.com>
2648 To: Mary Smith <@machine.tld:mary@example.net>, , jdoe@test   . example
2649 Date: Tue, 1 Jul 2003 10:52:37 +0200
2650 Message-ID: <5678.21-Nov-1997@example.com>
2651
2652 Hi everyone.
2653 ----
2654
2655 A.6.2. Obsolete dates
2656
2657    The following message uses an obsolete date format, including a non-
2658    numeric time zone and a two digit year.  Note that although the
2659    day-of-week is missing, that is not specific to the obsolete syntax;
2660    it is optional in the current syntax as well.
2661
2662 ----
2663 From: John Doe <jdoe@machine.example>
2664 To: Mary Smith <mary@example.net>
2665 Subject: Saying Hello
2666 Date: 21 Nov 97 09:55:06 GMT
2667 Message-ID: <1234@local.machine.example>
2668
2669 This is a message just to say hello.
2670 So, "Hello".
2671 ----
2672
2673 A.6.3. Obsolete white space and comments
2674
2675    White space and comments can appear between many more elements than
2676    in the current syntax.  Also, folding lines that are made up entirely
2677    of white space are legal.
2678
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685
2686
2687
2688
2689
2690 Resnick                     Standards Track                    [Page 48]
2691 \f
2692 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2693
2694
2695 ----
2696 From  : John Doe <jdoe@machine(comment).  example>
2697 To    : Mary Smith
2698 __
2699           <mary@example.net>
2700 Subject     : Saying Hello
2701 Date  : Fri, 21 Nov 1997 09(comment):   55  :  06 -0600
2702 Message-ID  : <1234   @   local(blah)  .machine .example>
2703
2704 This is a message just to say hello.
2705 So, "Hello".
2706 ----
2707
2708    Note especially the second line of the "To:" field.  It starts with
2709    two space characters.  (Note that "__" represent blank spaces.)
2710    Therefore, it is considered part of the folding as described in
2711    section 4.2.  Also, the comments and white space throughout
2712    addresses, dates, and message identifiers are all part of the
2713    obsolete syntax.
2714
2715 Appendix B. Differences from earlier standards
2716
2717    This appendix contains a list of changes that have been made in the
2718    Internet Message Format from earlier standards, specifically [RFC822]
2719    and [STD3].  Items marked with an asterisk (*) below are items which
2720    appear in section 4 of this document and therefore can no longer be
2721    generated.
2722
2723    1. Period allowed in obsolete form of phrase.
2724    2. ABNF moved out of document to [RFC2234].
2725    3. Four or more digits allowed for year.
2726    4. Header field ordering (and lack thereof) made explicit.
2727    5. Encrypted header field removed.
2728    6. Received syntax loosened to allow any token/value pair.
2729    7. Specifically allow and give meaning to "-0000" time zone.
2730    8. Folding white space is not allowed between every token.
2731    9. Requirement for destinations removed.
2732    10. Forwarding and resending redefined.
2733    11. Extension header fields no longer specifically called out.
2734    12. ASCII 0 (null) removed.*
2735    13. Folding continuation lines cannot contain only white space.*
2736    14. Free insertion of comments not allowed in date.*
2737    15. Non-numeric time zones not allowed.*
2738    16. Two digit years not allowed.*
2739    17. Three digit years interpreted, but not allowed for generation.
2740    18. Routes in addresses not allowed.*
2741    19. CFWS within local-parts and domains not allowed.*
2742    20. Empty members of address lists not allowed.*
2743
2744
2745
2746 Resnick                     Standards Track                    [Page 49]
2747 \f
2748 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2749
2750
2751    21. Folding white space between field name and colon not allowed.*
2752    22. Comments between field name and colon not allowed.
2753    23. Tightened syntax of in-reply-to and references.*
2754    24. CFWS within msg-id not allowed.*
2755    25. Tightened semantics of resent fields as informational only.
2756    26. Resent-Reply-To not allowed.*
2757    27. No multiple occurrences of fields (except resent and received).*
2758    28. Free CR and LF not allowed.*
2759    29. Routes in return path not allowed.*
2760    30. Line length limits specified.
2761    31. Bcc more clearly specified.
2762
2763 Appendix C. Notices
2764
2765    Intellectual Property
2766
2767    The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
2768    intellectual property or other rights that might be claimed to
2769    pertain to the implementation or use of the technology described in
2770    this document or the extent to which any license under such rights
2771    might or might not be available; neither does it represent that it
2772    has made any effort to identify any such rights.  Information on the
2773    IETF's procedures with respect to rights in standards-track and
2774    standards-related documentation can be found in BCP-11.  Copies of
2775    claims of rights made available for publication and any assurances of
2776    licenses to be made available, or the result of an attempt made to
2777    obtain a general license or permission for the use of such
2778    proprietary rights by implementors or users of this specification can
2779    be obtained from the IETF Secretariat.
2780
2781
2782
2783
2784
2785
2786
2787
2788
2789
2790
2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797
2798
2799
2800
2801
2802 Resnick                     Standards Track                    [Page 50]
2803 \f
2804 RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2805
2806
2807 Full Copyright Statement
2808
2809    Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.
2810
2811    This document and translations of it may be copied and furnished to
2812    others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
2813    or assist in its implementation may be prepared, copied, published
2814    and distributed, in whole or in part, without restriction of any
2815    kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
2816    included on all such copies and derivative works.  However, this
2817    document itself may not be modified in any way, such as by removing
2818    the copyright notice or references to the Internet Society or other
2819    Internet organizations, except as needed for the purpose of
2820    developing Internet standards in which case the procedures for
2821    copyrights defined in the Internet Standards process must be
2822    followed, or as required to translate it into languages other than
2823    English.
2824
2825    The limited permissions granted above are perpetual and will not be
2826    revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
2827
2828    This document and the information contained herein is provided on an
2829    "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
2830    TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
2831    BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
2832    HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
2833    MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
2834
2835 Acknowledgement
2836
2837    Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
2838    Internet Society.
2839
2840
2841
2842
2843
2844
2845
2846
2847
2848
2849
2850
2851
2852
2853
2854
2855
2856
2857
2858 Resnick                     Standards Track                    [Page 51]
2859 \f